imageschto-bylo-harakterno-dlja-aziatskogo-sposoba-proizvodstva-thumb.jpg

Азиатский способ производства и античное рабство

Так же и представление об азиатском способе производства было абсолютизацией другой типологической характеристики все тех же вождеств и протогосударств. Подводя итог сказанному, попробуем оценить как выглядит в этом контексте концепция азиатского способа производства.

Термин азиатский способ производства фигурирует в переписке Маркса с Энгельсом, а также некоторых статьях, например «Британское владычество в Индии». В более поздний период своей деятельности (1870—1880 гг.) он перестал упоминать азиатский способ производства в своих работах.

Его автором был германо-американский историк, в прошлом марксист и активный коммунист — Карл Август Виттфогель. Переходя к современности, Виттфогель высказывает мнение о сходстве «ирригационных империй» прошлого с политических системами в СССР и нацистской Германии. В этой схеме понятие АСП не использовалось вовсе: все древние восточные общества были отнесены к рабовладельческой стадии, а все средневековые — к феодализму[Прим.

После снятия Хрущёва (и в особенности после «Пражской весны» 1968 г.) дискуссия постепенно была свёрнута. В ходе дискуссии об азиатском способе производства сформировались новые формационные схемы, отличные от схемы пяти формаций. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаивают Л. С. Васильев, А. В. Коротаев и Н. Н. Крадин. По мнению Восленского, именно сходство политической системы СССР с азиатским способом производства послужило причиной того, что последний был вычеркнут в СССР из числа общественных формаций.

3. Современные представления об азиатском способе производства

В этих регионах было сконцентрировано много видов растений и диких животных, которые могли служить исходным материалом для одомашнивания. 2) оснащению труда более эффективными устройствами (техникой) и способами (технологией), что является необходимым условием товарного производства.

Такой способ эксплуатации имел важные следствия. Так в недрах рабовладельческой системы стали рождаться феодальные отношения, потому что пекулий и колонат были уже формами, соответствующими феодальным отношениям. 9. Каковы особенности развития ремесла и торговли в Древнем Риме? 10. Кто такие аргентарии?

Государства с таким обществом в западной литературе называются ранними государствами (проблема особенно разработана Х. Клэссеном и П. Скальником). Такие порядки и их рецидивы держатся до тех пор, пока в обществе не изжиты архаические формы собственности типа азиатской или античной. Возникает и утверждается новая идеология в форме так называемых «мировых религий» — христианство, буддизм, ислам, конфуцианство.

Поэтому типологически древние общества с азиатским способом производства однотипны вождествам древних кельтов, германцев, славян и др. Об этом, кстати, писал еще не кто иной, как Ф. Энгельс. А материальная культура других канула в Лету, археологически представлена скуднее — и, как следствие, они рассматриваются всего лишь как «племена». Отталкиваясь от ее устройства, глядя через ее институты, мы часто и судим все другие общества как похожие — рабовладельческие или феодальные или отличные — азиатские.

Переход на стадию зрелого государства приводит к унификации социального поля, в котором утверждается деление на крупных и мелких собственников, а значение рабства падает. В других обществах не было никаких феодалов, а были совсем иные классы-сословия крупных земельных собственников.

В их зависимости не было ничего феодального. Они-то и производят впечатление обществ с «азиатским способом производства». Поэтому подспудно вызрело мнение, что европейский тип эволюции — это естественный ход развития большинства обществ, а азиатский — это исторический тупик, в который попадали в виде исключения.

Азиатский способ производства есть сочетание полуфеодальной (отсутствует крепостничество) эксплуатации непосредственных производителей с патриархальным, неразвитым рабством. Азиатский способ производства имеет общеисторическое значение и существовал повсюду как переходная стадия от первобытного коммунизма к классовому обществу (Ж. Сюре-Каналь, М. Годелье). Но можно приписывать всей формации, всему способу производства переходный характер?

Как уже подчеркивалось выше (в связи с дискуссией об азиатском способе производства), «обогащение»наших знаний о количестве формаций может сопровождаться искажением представлений об их качестве. Сказанное выше отнюдь не означает, что формационная парадигма лишена каких-либо недостатков, в том числе и весьма существенных. 2.3. Кризис дискуссии в 70-е годы: переход к модели восточного феодализма».

Глава 2. ДВЕ МОДЕЛИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ: «АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА» И АНТИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО

В качестве определяющей черты этой формации Маркс указывал отсутствие частной собственности на землю. В 1957 году вышло в свет фундаментальное исследование «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тоталитарной власти» (Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power). Характерной особенностью первой дискуссии было то, что среди её участников было мало профессиональных востоковедов[Прим. Важным шагом в замалчивании АСП стала позиция одного из самых видных советских востоковедов — египтолога и ассириолога Василия Васильевича Струве.

Широкая дискуссия, отмечает он, развернулась вновь с 1964 года. Было высказано много разных точек зрения об особенностях эволюции обществ Востока. Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие, например, отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Правда при этом они, как и А. И. Фурсов, уже выходят за рамки собственно марксистской теории.

Даже её главные защитники в последние десятилетия XX в. признали её несостоятельность. Видный исследователь советской политической системы М. С. Восленский указывал, что основная черта АСП, — тотальное государство, — является характерной частью всех социалистических учений. Восленский полагает, что уже Маркс подметил связь между АСП и социализмом. Этот вывод автор основывает на высказанной Марксом мысли о возможности прихода к социализму в России на основе сельской общины.

В прошлом внимание исследователей привлекала мысль о том, что наше общество имеет много общего с азиатским способом производства (государственная собственность, деспотическая власть и другое). Характеристика отдельных аспектов азиатского способа производства встречается и в последующих работах основоположников марксизма (в «Капитале» и «Анти-Дюринге»).

Читайте также: